MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113079027 · doi:10.1002/alz.040135

Olfactory identification deficits are associated with cognitive decline in Chinese older adults: The Taizhou Imaging Study

2020· article· en· W3113079027 sur OpenAlexaboutno aff
Yanfeng Jiang, Ziyi Tan, Kexun Zhang, Zhen Zhu, Yingzhe Wang, Peixi Li, Jin Li, Qiang Dong, Mei Cui, Xingdong Chen

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaCognitionCognitive declineLogistic regressionPsychologyMedicineClinical psychologyPsychiatryInternal medicineCognitive impairmentDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Olfaction function has emerged as a potential predictor of cognitive decline and dementia recently. We accessed the association of olfaction and cognitive function in a Chinese cohort. Method Participants in this study were part of the community‐based Taizhou Imaging Study. At the first wave of cognitive function follow‐up, 770 individuals underwent neuropsychological testing from July 2018 to August 2019, including four cognitive domains‐memory, executive function and attention, visuospatial function, and language. Mini‐Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were used to assess participants’ global cognition. Among them, 686 participants underwent olfactory identification testing using 12‐item Sniffin’s Sticks test. Dementia and mild cognitive impairment (MCI) were adjudicated by a committee of experts, according to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition (DSM‐IV) and Petersen RC’s criteria, respectively. After data quality control, 684 participants were included in this analysis (Figure 1). Beta regression was used to evaluate the association between olfaction and cognitive function (continuous variables), logistic regression was used to assess the association between olfaction and cognitive status (categorical variable). Potential confounders were adjusted in two models: Model 1 was adjusted for age, sex, and years of education; Model 2 was additionally adjusted for smoking, alcohol consumption, body mass index, exercise, hypertension, diabetes, and hyperlipidemia. Result A total of 54 (7.9%) individuals were diagnosed as dementia, 165 (24.1%) individuals were adjudicated as MCI (Table 1). In the fully adjusted Model 2, the associations remained significant (Beta = 0.062 and 0.093, respectively; both P <0.001) (Table 2). Olfactory identification scores were associated with domain‐specific cognitive function scores in Model 2 (visuospatial function: Beta = 0.072, P = 0.003; short delay recall: Beta = 0.120, P <0.001; long delay recall: Beta = 0.057, P = .010; language: Beta = 0.107, P <0.001). Moreover, we found olfactory identification was negatively associated with MCI in Model 2 (odds ration [OR]: 0.88; 95% confidence interval [CI]: 0.81, 0.96) and dementia (OR: 0.76; 95% CI: 0.66, 0.87) (Table 3). Conclusion Olfactory identification are associated with both global and domain‐specific cognitive function and could serve as a protector for cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207