MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113085559 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-20525

Towards a quantification of the water planetary boundary

2020· article· en· W3113085559 sur OpenAlexaff
Lan Wang‐Erlandsson, Tom Gleeson, Fernando Jaramillo, Samuel C. Zipper, Dieter Gerten, Arne Tobian, Miina Porkka, Agnes Pranindita, Ruud van der Ent, Patrick Keys, Ingo Fetzer, Matti Kummu, Anna Chrysafi, Will Steffen, H. H. G. Savenije, Makoto Taniguchi, Line Gordon, Sarah Cornell, Arie Staal, Yoshihide Wada

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEarth Systems and Cosmic Evolution
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanetary boundariesWater cycleEarth system scienceBoundary (topology)Environmental scienceBiosphereGroundwaterEarth scienceAstrobiologyEcologyGeologyMathematicsBiologySustainability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The planetary boundaries framework defines nine Earth system processes that together demarcate a safe operating space for humanity at the planetary scale. Freshwater - the bloodstream of the biosphere - is an obvious member of the planetary boundary framework.  Water fluxes and stores play a key role for the stability of the Earth’s climate and the world’s aquatic and terrestrial ecosystems. Recent work has proposed to represent the water planetary boundary through six sub-boundaries based on the five primary water stores, i.e., atmospheric water, soil moisture, surface water, groundwater, and frozen water. In order to make it usable on all spatial scales we examine bottom-up and top-down approaches for quantification of the water planetary boundary. For the bottom-up approaches, we explore possible spatially distributed variables defining each of the proposed sub-boundaries, as well as possible weighting factors and keystone regions that can be used for aggregation of the distributed water sub-boundaries to the global scale. For the top-down approaches, we re-examine the stability of key biomes and tipping elements in the Earth System that may be crucially influenced by water cycle modifications. To identify the most appropriate variables for representing the water planetary boundary, we evaluate the range of explored variables with regard to scientific evidence and scientific representation using a hierarchy-based evaluation framework. Finally, we compare the highest ranked top-down and bottom-up approaches in terms of the scientific outcome and implications for governance. In sum, this comprehensive and systematic identification and evaluation of variables, weighting factors, and baseline conditions provides a detailed basis for the future operational quantification of the water planetary boundary. </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEarth Systems and Cosmic EvolutionTravaux en français237 207