Test-retest reliability of hepatic venous pressure gradient and impact on trial design: a study in 289 patients from the control groups of 20 randomized trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aims: Portal hypertension (PH) is a major driver for cirrhosis complications. Portal pressure is estimated in practice by the hepatic venous pressure gradient (HVPG). The assessment of HVPG changes has been used for drug development in PH. This study aimed at quantifying the test-retest reliability and consistency of HVPG in the specific context of RCTs for the treatment of PH in cirrhosis and its impact on power calculations for trial design. Method: We conducted a search of published RCTs in patients with cirrhosis reporting individual patient-level data of HVPG at baseline and after an intervention, and that included a placebo or untreated control arm. Baseline and follow-up HVPG in the control groups were extracted after digitizing the plots. We assessed different reliability parameters and the potential impact of study characteristics. Results: We retrieved a total of 289 before-after HVPG measurements in the placebo/untreated groups from 20 RCTs. Time range between the two HVPGs measurements was 20 min to 730 days. Test-retest reliability was higher in studies including only compensated patients and, therefore, modelled sample size calculations for trials in compensated cirrhosis were lower than for decompensated cirrhosis. Higher proportion of alcohol-related cirrhosis and unicentric trials were associated with lower differences between baseline and follow-up measurements. Smallest detectable difference in an individual was 24% and 32% in compensated and decompensated patients respectively Conclusion: The test-retest reliability of HVPG is overall excellent, but higher in studies limited to compensated cirrhosis. These findings should be taking into account when powering trials based in the effects on HVPG or when consider HVPG as a tool to guide therapy of portal hypertension
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,253 | 0,428 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».