MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113091919 · doi:10.1109/smc42975.2020.9282948

Deep Learning Ensemble Based Model for Time Series Forecasting Across Multiple Applications

2020· article· en· W3113091919 sur OpenAlexaff
Ifeanyi Emmanuel Okwuchi, Lobna Nassar, Fakhri Karray, K. Ponnambalam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceMean squared errorComputer scienceSupport vector machineSeries (stratigraphy)Ensemble learningMachine learningLinear regressionMean absolute errorTime seriesRegressionMeasure (data warehouse)Deep learningEnsemble forecastingRegression analysisPattern recognition (psychology)Data miningStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time series prediction has been challenging topic in several application domains. In this paper, an ensemble of two top performing deep learning architectures across different applications such as fresh produce (FP) yield prediction, FP price prediction and crude oil price prediction is proposed. First, the input data is trained on an array of different machine learning architectures, the top two performers are then combined using a stacking ensemble. The top two performers across the three tested applications are found to be Attention CNN-LSTM (AC-LSTM) and Attention ConvLSTM (ACV-LSTM). Different ensemble techniques, mean prediction, Linear Regression (LR) and Support vector Regression (SVR), are then utilized to come up with the best prediction. An aggregated measure that combines the results of mean absolute error (MAE), mean squared error (MSE) and R2coefficient of determination (R2) is used to evaluate model performance. The experiment results show that across the various examined applications, the proposed model which is a stacking ensemble of the AC-LSTM and ACV-LSTM using a linear SVR is the best performing based on the aggregated measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207