Electric Vehicle Routing under Time-Variant Electricity Prices
Notice bibliographique
Résumé
The integration of electric vehicles (EVs) with the energy grid has become an important area of research due to the increasing EV penetration in today's transportation systems. Under appropriate management of EV charging and discharging, the grid can currently satisfy the energy requirements of a considerable number of EVs. Furthermore, EVs can help enhance the reliability and stability of the energy grid through ancillary services such as energy storage. This paper proposes the EV routing problem with time windows under time-variant electricity prices (EVRPTW-TP) which optimizes the routing of a fleet of electric vehicles that are delivering products to customers, jointly with the scheduling of the charging and discharging of the vehicles from/to the grid. The proposed model is a multiperiod vehicle routing problem where electric vehicles can stop at charging stations to either recharge their batteries or inject stored energy to the grid. Given the energy costs that vary based on time-of-use, the charging and discharging schedules of the EVs are optimized to benefit from the capability of storing energy by shifting the demand from peak hours to off-peak hours when the price of energy is lower. The vehicles can recover the cost of energy and potentially realize profits by injecting energy back to the grid at high price periods. EVRPTW-TP is formulated as an optimization problem and a Lagrangian relaxation approach as well as a hybrid variable neighborhood search/tabu search heuristic are proposed to obtain high quality solutions. Numerical experiments on instances from the literature are provided. The proposed model is also evaluated on the case study of a grocery delivery service at the region of Kitchener-Waterloo in Ontario, Canada. Insights on the impacts of energy pricing, service time slots, as well as fleet size are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».