MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113101103 · doi:10.1186/s12879-020-05512-7

The epidemiology of tuberculosis-associated hyperglycemia in individuals newly screened for type 2 diabetes mellitus: systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3113101103 sur OpenAlexaboutno aff
Sonia Menon, Rodolfo Rossi, Alfred Dusabimana, Natasha Zdraveska, Samit Bhattacharyya, Joel M Francis

Notice bibliographique

RevueBMC Infectious Diseases · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTuberculosisDiabetes mellitusMeta-analysisInternal medicineEpidemiologyMedical microbiologyType 2 Diabetes MellitusMEDLINEInsulin resistanceIntensive care medicineEndocrinologyImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is scarce evidence that tuberculosis (TB) can cause diabetes in those not previously known to be diabetic. Whilst the World Health Organization (WHO) recommends screening for Diabetes Mellitus (DM) at the onset of TB treatment, nevertheless, it remains to be elucidated which patients with TB-associated hyperglycemia are at higher risk for developing DM and stand to benefit from a more regular follow-up. This review aims to firstly quantify the reduction of newly detected hyperglycemia burden in TB patients who are on treatment over time; secondly, determine the burden of TB-associated hyperglycemia after follow-up, and thirdly, synthesize literature on risk factors for unresolved TB-associated hyperglycemia in previously undiagnosed individuals. METHODS: We searched PUBMED, EMBASE, SCOPUS, and Global Health for articles on TB-associated hyperglycemia up to September 30th, 2019. Search terms included Tuberculosis and hyperglycemia/DM, and insulin resistance. We appraised studies, extracted data, and conducted a meta-analysis to assess the change of the burden of hyperglycemia in prospective studies. The review is registered in the PROSPERO database (CRD42019118173). RESULTS: Eleven studies were included in the meta-analysis yielding a total of 677 (27,3%) of patients with newly detected hyperglycemia at baseline. The mean quality score of eligible studies using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale was 7.1 out of 9 (range 6-9). The pooled unresolved new cases of hyperglycemia at the end of follow up was 50% (95% CI: 36-64%) and the total pooled burden of hyperglycemia at 3-6 months of follow up was 11% (95% CI: 7-16%), with both estimates displaying a high heterogeneity, which remained significant after performing a sub-analysis by DM diagnostic method and 3 months of follow up. As only 2 studies explored risk factors for unresolved hyperglycemia, no meta-analysis was performed on risk factors. CONCLUSION: Our meta-analysis showed that although in half of the patients with newly observed hyperglycemia at baseline, it remained unresolved at a follow-up of 3 to 6 months, the total burden of hyperglycemia is slightly above 10%, 3 months after initiating TB treatment. Studies are warranted to assess whether risk factors including HIV positivity, smoking, and extensive pulmonary TB disease put patients at higher risk for DM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,036
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Infectious DiseasesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207