MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113149637 · doi:10.3138/uhr.48.1.004

Youth Hostels and Hostile Locals: Vancouver’s ‘Battle of Jericho,’ 1970

2020· article· en· W3113149637 sur OpenAlexaffvenueabout
Linda Mahood

Notice bibliographique

RevueUrban History Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattleMainstreamNewspaperTourismGovernment (linguistics)Political scienceYouth unemploymentCriminologyUnemploymentSociologyHistoryEconomic growthLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chasing tourist dollars was a necessity for many following the Second World War. However, few people in the summers of 1968 and 1969 could have escaped the sight of hundreds of fashionably penniless baby boomers hitchhiking along roads on their “annual summer trek”. Municipal authorities began to receive complaints about “scruffy young people” panhandling and sleeping rough in cities and towns along the Trans-Canada Highway. Tourism, wanted and unwanted, has the capacity to cause conflict between travelers and locals. In 1970, federally funded youth hostels became the focus of Trudeau’s Liberal government’s need to manage youth unemployment as well as radicalism on university campuses. The focus of this article is youth travel to Vancouver and Vancouverites’ responses to the National Hostel Task Force, which led to sit-ins and police-youth and youth-youth conflict, which culminated in the “Battle of Jericho”. Drawing on contemporary mainstream and university newspaper accounts, Vancouver City Police reports, RCMP intelligence files and activities at University of British Columbia, this article argues that failure to understand the diverse needs of Canada’s young people turned youth tourism into the transient youth problem in the summer of 1970.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban History ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207