Enhancing Care for Long-Term Care Residents Approaching End-of-Life: A Mixed-Methods Study Assessing a Palliative Care Transfer Form
Notice bibliographique
Résumé
Background: Many barriers exist in providing quality end-of-life care in long-term care (LTC), including transitions of care between acute care and LTC. Transfer forms can be beneficial in ensuring resident’s end-of-life care needs are coordinated between different settings. The NYGH-LTC Transfer Form is a newly developed tool created to enhance care for residents transferred from acute care back to their LTC home for end-of-life. Study Aim: Assess the perceived ease of use, usefulness, and care-enhancing potential of the NYGH-LTC Transfer Form by interprofessional LTC staff. Methods: The study population included interprofessional staff members at 2 LTC homes in Toronto, Canada. Quantitative data was obtained through surveys and qualitative data was obtained through focus groups. Results: There were a total of 34 participants. 79.4% of participants agreed the form was easy to use and 82.4% agreed it would improve care. Subgroup analysis demonstrated that participants with greater than 20 years experience were less likely to agree that it would improve care (p = 0.01). Qualitative analysis generated 4 themes: 1) Strengths, 2) Areas of Improvement, 3) Information Sharing, and 4) Communication. Conclusions: The NYGH-LTC Transfer Form was overall well-evaluated. The form was seen as most useful for those with less experience or less confidence in palliative care. Communication was identified as a major barrier to successful transitions of care and increased bidirectional verbal communication is needed in addition to the form.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».