MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3113188165 · doi:10.2196/19712

Effectiveness of a Mobile-Based Influenza-Like Illness Surveillance System (FluMob) Among Health Care Workers: Longitudinal Study

2020· article· en· W3113188165 sur OpenAlexvenueno aff
May O. Lwin, Jiahui Lu, Anita Sheldenkar, Chitra Panchapakesan, Yi-Roe Tan, Peiling Yap, Mark Chen, Vincent Chow, Koh Cheng Thoon, Chee Fu Yung, Li Wei Ang, Brenda Ang

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMedicineSore throatInfluenza-like illnessmHealthDisease surveillanceMedical emergencyHealth careFamily medicineEnvironmental healthPsychological interventionPublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Existing studies have suggested that internet-based participatory surveillance systems are a valid sentinel for influenza-like illness (ILI) surveillance. However, there is limited scientific knowledge on the effectiveness of mobile-based ILI surveillance systems. Previous studies also adopted a passive surveillance approach and have not fully investigated the effectiveness of the systems and their determinants. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the efficiency of a mobile-based surveillance system of ILI, termed FluMob, among health care workers using a targeted surveillance approach. Specifically, this study evaluated the effectiveness of the system for ILI surveillance pertaining to its participation engagement and surveillance power. In addition, we aimed to identify the factors that can moderate the effectiveness of the system. METHODS: The FluMob system was launched in two large hospitals in Singapore from April 2016 to March 2018. A total of 690 clinical and nonclinical hospital staff participated in the study for 18 months and were prompted via app notifications to submit a survey listing 18 acute respiratory symptoms (eg, fever, cough, sore throat) on a weekly basis. There was a period of study disruption due to maintenance of the system and the end of the participation incentive between May and July of 2017. RESULTS: On average, the individual submission rate was 41.4% (SD 24.3%), with a rate of 51.8% (SD 26.4%) before the study disruption and of 21.5% (SD 30.6%) after the disruption. Multivariable regression analysis showed that the adjusted individual submission rates were higher for participants who were older (<30 years, 31.4% vs 31-40 years, 40.2% [P<.001]; 41-50 years, 46.0% [P<.001]; >50 years, 39.9% [P=.01]), ethnic Chinese (Chinese, 44.4% vs non-Chinese, 34.7%; P<.001), and vaccinated against flu in the past year (vaccinated, 44.6% vs nonvaccinated, 34.4%; P<.001). In addition, the weekly ILI incidence was 1.07% on average. The Pearson correlation coefficient between ILI incidence estimated by FluMob and that reported by Singapore Ministry of Health was 0.04 (P=.75) with all data and was 0.38 (P=.006) including only data collected before the study disruption. Health care workers with higher risks of ILI and influenza such as women, non-Chinese, allied health staff, those who had children in their households, not vaccinated against influenza, and reported allergy demonstrated higher surveillance correlations. CONCLUSIONS: Mobile-based ILI surveillance systems among health care workers can be effective. However, proper operation of the mobile system without major disruptions is vital for the engagement of participants and the persistence of surveillance power. Moreover, the effectiveness of the mobile surveillance system can be moderated by participants' characteristics, which highlights the importance of targeted disease surveillance that can reduce the cost of recruitment and engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetInfluenza Virus Research Studies→Travaux en français237 207→