MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3113190003 · doi:10.1121/10.0002867

Weddell seals produce ultrasonic vocalizations

2020· article· en· W3113190003 sur OpenAlexaff
Paul A. Cziko, Lisa M. Munger, Nicholas R. Santos, John M. Terhune

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesDivision of Antarctic Sciences
Mots-clésUltrasonic sensorAcousticsFundamental frequencyUnderwaterHuman echolocationHarmonicsChirpAudio frequencyPhysicsGeologySound pressureOpticsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seals (phocids) are generally not thought to produce vocalizations having ultrasonic fundamental frequencies (≥20 kHz), although previous studies could have been biased by sampling limitations. This study characterizes common, yet, previously undescribed, ultrasonic Weddell seal (Leptonychotes weddellii) vocalizations. The vocalizations were identified in more than one year (2017-2018) of broadband acoustic data obtained by a continuously recording underwater observatory in McMurdo Sound, Antarctica. Nine recurrent call types were identified that were composed of single or multiple vocal elements whose fundamental frequencies spanned the ultrasonic range to nearly 50 kHz. Eleven vocal elements had ultrasonic center frequencies (≥20 kHz), including chirps, whistles, and trills, with two elements at >30 kHz. Six elements had fundamental frequencies always >21 kHz. The fundamental frequency of one repetitive U-shaped whistle element reached 44.2 kHz and descending chirps (≥3.6 ms duration) commenced at ≤49.8 kHz. The source amplitude of one fully ultrasonic chirp element (29.5 kHz center frequency) was 137 dB re 1 μPa-m. Harmonics of some vocalizations exceeded 200 kHz. Ultrasonic vocalizations occurred throughout the year with the usage of repetitive ultrasonic chirp-based calls appearing to dominate in winter darkness. The functional significance of these high-frequency vocalizations is unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→