MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3113210257 · doi:10.1002/alz.047086

Validation of a new serum anticholinergic assay using anticholinergic burden scales and cognitive assessments in older adults with mild cognitive impairment or major depressive disorder

2020· article· en· W3113210257 sur OpenAlexaff
Susmita Chandramouleeshwaran, Tarek K. Rajji, Naba Ahsan, Roger Raymond, José N. Nóbrega, Corinne E. Fischer, Alastair J. Flint, Nathan Herrmann, Sanjeev Kumar, Linda Mah, Benoit H. Mulsant, Bruce G. Pollock

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkBaycrest HospitalSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnticholinergicMajor depressive disorderInternal medicineCognitionAnticholinergic agentsPsychologyMedicineCognitive impairmentPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A high anticholinergic burden has been associated with deleterious effects on cognition, especially in the elderly. We developed a new serum anticholinergic assay (SAA) to measure the anticholinergic burden, and report on validating this new SAA using established anticholinergic burden scales and cognitive assessments in older patients with mild cognitive impairment (MCI) or major depressive disorder (MDD). Method Baseline serum samples were collected from 311 participants (154 with MCI, 57 with MDD, and 100 with MCI + MDD). The new SAA assay uses radio‐ligand binding to cultured cells stably expressing the muscarinic M1 receptors, with an added procedure to remove potential confounds associated with the effects of proteins in serum. We then calculated correlations between new SAA scores and each of the Anticholinergic Burden Scale (ACB) and Anticholinergic Drug Scale (ADS) total scores. Multiple regression models assessed the relationships between SAA and cognitive performance on a comprehensive cognitive battery. Result Baseline serum samples were collected from 311 participants (154 with MCI, 57 with MDD, and 100 with MCI + MDD). The mean SAA value was 1.65 pmol/L, SD = 1.83). Mean age of the sample was 71.96 years, range 60‐90 years, SD=6.2. 38.7 % were males. In both the ACB and ADS scores, participants with the highest total scores had the highest SAA values. ADS: F (2,98) = 7.84, p = 0.001, SAA (3+) > SAA (1); ACB: F (2,121) = 5.89, p = 0.004, SAA (3+) > SAA (1) and > SAA (2). SAA was significantly associated with performance on executive function after adjusting for age, gender, education, diagnosis, controlling for multiple testing. (β = ‐0.152, SE = 0.024, p = 0.007) There was no association with overall cognitive composite score combining all domains. Conclusion The above results support the use of the new SAA as a measure of anticholinergic burden. Of note, the effect of SAA on executive function was almost equivalent, though in the opposite direction, to the effect of education on executive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetReceptor Mechanisms and Signaling→Travaux en français237 207→