MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113226733 · doi:10.1177/1463499620974797

Missing the political: A southern critique of political ontology

2020· article· en· W3113226733 sur OpenAlexaboutno aff
Mónica L. Espinosa Arango

Notice bibliographique

RevueAnthropological Theory · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American Cultural Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPraxisEpistemologyIndigenousOntologyReflexivitySociologyPolitical subjectivityPolitical philosophySolidaritySituatedRelativismPolitical scienceSocial sciencePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Against the backdrop of a world in crisis that plays as the stage of the ontological turn and political ontology, and based on long-term research on Colombia’s Andean southwest indigenous politics, this article critically assesses political ontologýs claims to the powers of difference. Following Wolin, Mouffe, and Laval and Dardot, it presents a notion of the political that takes into account the passionate, educational and transformative aspects of indigenous political praxis and engagements with commonality. The analysis of Eduardo Viveiros de Castro’s ontological multinaturalism, Mario Blaser’s critique of modernity and Reason, and Arturo Escobar’s ontological political practice points at three interconnected problems: the persistent appeal to binary thinking; the making of relativism anew; and the problem regarding the dialogue and knowledge exchange between the ethnographer and the ethnographic subject. Recapturing the political is a way to engage complex and entangled political histories and experiences of democratization in which indigenous peoples emerge as bearers of the political. The feminist concept of situated knowledges is presented as an alternative to deal with knowledge partiality, self-reflexivity, political solidarity, and collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0130,074
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropological TheoryMême sujetLatin American Cultural PoliticsTravaux en français237 207