MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3113230730 · doi:10.1002/alz.041324

The etiology of long‐term stable mild cognitive impairment

2020· article· en· W3113230730 sur OpenAlexaff
Manu J. Sharma, Brandy L. Callahan

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEtiologyDementiaDepression (economics)MedicineCognitive impairmentInternal medicineGeriatric Depression ScaleMoodCognitive declineCognitionPsychosisPsychologyPsychiatryDiseaseDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Of those diagnosed with mild cognitive impairment (MCI), 5‐10% convert annually to dementia (Mitchell & Shiri‐Feshki, 2009). However, 5‐30% can remain cognitively stable (sMCI) for up to 10 years (Alves et al., 2018), suggesting a non‐neurodegenerative etiology in these patients. This study aims to examine the etiological underpinnings of those who remain cognitively stable versus those who decline over time. Method Participants from the National Alzheimer’s Coordinating Center were selected if they were nondemented at baseline, had available clinical data ≥5 years following baseline, and had available autopsy data <1.5 years following last visit. They were defined as stable normal controls (sNC; n = 106) or sMCI (n = 28) if cognitive status was unchanged between first and last visit (≥5 years later); declined normal controls (dNC; n = 128) if cognitive status at first visit was normal and MCI or demented by last visit; or declined MCI (dMCI; n = 139) if cognitive status was MCI at first visit and demented by last visit. Neuropathological features were dichotomized to reflect clinically significant levels (≥moderate neuritic plaque density; Braak neurofibrillary degeneration stage ≥4; Thal amyloid plaque phase ≥3; any Lewy bodies; ≥1 large arterial infarct; ≥1 lacune; ≥1 microbleed; ≥1 hemorrhage). Baseline psychiatric symptoms were quantified using the Geriatric Depression Scale (GDS; ≥6 considered clinically significant) and the Neuropsychiatric Inventory Questionnaire (NPI‐Q; grouped into ‘mood’, ‘agitation’ and ‘psychosis’ factors based on previous factor analysis: Aalten et al., 2003, Siafarikas et al., 2018). The groups were compared on frequencies of neuropathological features at autopsy and baseline psychiatric symptoms using chi‐square (χ 2). Result Demographics are presented in Table 1, with main analysis results in Table 2. Relative to other groups, sMCI had significantly fewer amyloid plaques (χ 2 = 44.2, p < 0.001) and more microinfarcts (χ 2 = 9.9, p = .019). GDS and NPI‐Q showed no significant relationship with sMCI. Conclusion Previous research indicates microinfarcts are independent of neurodegenerative disease (Launer et al., 2011). In line with this, our results suggest that sMCI may be caused by microinfarcts, rather than frank neurodegenerative disease. This study was limited as only neuropsychiatric symptoms were reported, and future studies should examine sMCI in relation to diagnosed psychiatric disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→