MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113234290 · doi:10.4236/ce.2020.1112189

Launching the Advanced Trauma Operative Management (ATOM), Course in Trinidad and Tobago

2020· article· en· W3113234290 sur OpenAlexafffundabout
Jameel Ali, Grahame Laurence, Danielle Bince, C Legall, Karla Georges, Marc Alkhal, Anjan Nanan, Sunildath Jugool, Rasheed Adam, Melrose Yearwood, Grace Herrera Fernandez, Dave Harnanan, Dilip Dan, Jennifer Reece, Anil K. Persad

Notice bibliographique

RevueCreative Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésLikert scaleTrauma careMultiple choiceMedicineMedical educationPsychologyFamily medicineEmergency medicineInternal medicineSignificant difference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Advanced Trauma Operative Management (ATOM) course which is aimed at improving penetrating trauma management skills is very challenging to conduct. We assessed the feasibility and potential impact of ATOM training in Trinidad and Tobago through the University of Toronto Global surgery initiative and its potential for improving penetrating trauma care in this developing country. Methods: Senior General Surgical trainees were randomly assigned to participate. Other participants consisted of: an experienced international ATOM course Director, one experienced ATOM instructor, an ATOM instructor candidate, an experienced ATOM veterinary medicine technologist, 2 veterinary medicine trainees, 8 senior general surgical trainees who completed the course using the 2 student to one faculty training model. Pre and post course self efficacy scores (a measure of confidence in surgical approach) and scores on multiple choice question exams (MCQ) were compared by paired t tests. The trainees completed 5-point Likert scales to assess different components of the course. Results: The course was successfully completed locally. Mean and SD self efficacy scores improved from 55.4 ± 18.5 to 80.5 ± 9.1 and MCQ improved from 63.0 ± 8.8 to 82.5 ± 9.6 (p Conclusions: Based on trainee course performance and their evaluations, there was significant improvement in trauma skills, knowledge and attitude with enthusiastic support for continuing the program, to improve penetrating trauma care locally and extending this training to other parts of the Caribbean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreative EducationMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207