MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113236788 · doi:10.1016/j.jad.2020.12.048

Differentiating between bipolar and unipolar depression using prefrontal activation patterns: Promising results from functional near infrared spectroscopy (fNIRS) findings

2020· article· en· W3113236788 sur OpenAlexaff
Kun Feng, Samuel Law, Nisha Ravindran, Guifang Chen, Xiangyun Ma, Bo Xu, Xiaoqian Zhang, Chenyu Shen, Juan Li, Ye Wang, Xiaomin Liu, Jingjing Sun, Shuang Hu, Pozi Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Science and Technology CommissionTsinghua University
Mots-clésPrefrontal cortexVentrolateral prefrontal cortexFunctional near-infrared spectroscopyOrbitofrontal cortexVerbal fluency testFrontal lobePsychologyHemodynamicsNeuroscienceHaemodynamic responseInferior frontal gyrusBipolar disorderAudiologyCardiologyMedicineInternal medicineFunctional magnetic resonance imagingCognitionNeuropsychologyHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bipolar depression (BD) is a unique, severe and prevalent mental illness that shares many similarities in symptoms with unipolar depression (UD). Improving precision of their diagnoses would enhance treatment outcome and prognosis for both conditions. This study aims to provide evidence from functional Near-Infrared Spectroscopy (fNIRS) as a potential tool to differentiate UD and BD based on their differences in hemodynamic change in the prefrontal cortex during verbal fluency tasks (VFT). METHODS: We enrolled 179 participants with clinically confirmed diagnoses, including 69 UD patients, 68 BD patients and 42 healthy controls(HC). Every participant was assessed using a 45-channel fNIRS and various clinical scales. FINDINGS: Compared with HC, region-specific fNIR leads show UD patients had significant lower hemodynamic activation in 4 particular pre-frontal regions: 1) the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC), 2) orbitofrontal cortex (OFC), 3) bilateral ventrolateral prefrontal cortex (VLPFC) and 4) left inferior frontal gyrus (IFG). In contrast, BD vs. HC comparisons showed only significant lower hemodynamic activation in the LIFG area. Furthermore, compared to BD patients, UD patients showed decreased hemodynamic activation changes in the VLPFC region. CONCLUSION: Our results show significant frontal lobe activation pattern differences between UD and BD groups. fNIRS can be a potential tool to increase diagnostic precision for these conditions. In particular, the VLPFC area holds promise to be a useful site for such differentiation for further investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207