MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3113237553 · doi:10.1002/alz.042272

Intracranial stenosis predicts cognitive decline in a memory clinic cohort

2020· article· en· W3113237553 sur OpenAlexaboutno aff
Mervyn Jun Rui Lim, Chuen Seng Tan, Bibek Gyanwali, Christopher Chen, Saima Hilal

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineMemory clinicDementiaCognitive declineCohortCognitionInternal medicineNeuropsychologyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive testPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Intracranial stenosis (ICS) is associated with cognitive impairment and dementia. It is suggested that ICS significantly increases the risk of progression from mild cognitive impairment to dementia. However, data examining the effects of ICS on cognitive decline are lacking. Thus, we aimed to investigate the effect of ICS on cognitive scores over a period of three years in a memory clinic cohort. Methods Participants were recruited from the National University Hospital memory clinic in Singapore. Data was collected using a standardized questionnaire, physical examination and 3T MRI at baseline. ICS was defined as arterial narrowing that exceeded 50% of the luminal diameter in any of the intracranial vessels. Cognitive functioning was measured at baseline and annually for 3 years using the mini‐mental state examination, Montreal cognitive assessment (MoCA), and a detailed neuropsychological test battery that has been locally validated. Results 311 participants attended all three follow up visits. The mean age was 71.8 ± 7.8 years and 138 (44.4%) of participants were male. A total of 54 (17.4%) participants had intracranial stenosis. ICS modified the positive association between cognitive scores of two consecutive visits. Compared to persons with no ICS, persons with ICS showed a significant difference in association in MoCA (β [Yes]: 0.84 [95%CI: 0.79 ‐ 0.90] vs. β [No]: 0.91 [95%CI: 0.87 ‐ 0.95], p‐value = 0.007), global cognition (β [Yes]: 0.93 [95%CI: 0.88 ‐ 0.99] vs. β [No]: 1.00 [95%CI: 0.95 ‐ 1.04], p‐value = 0.037), executive function (β [Yes]: 0.85 [95%CI: 0.79 ‐ 0.90] vs. β [No]: 0.78 [95%CI: 0.74 ‐ 0.82], p‐value = 0.014), and memory (β [Yes]: 0.92 [95%CI: 0.87 ‐ 0.97] vs. β [No]: 0.98 [0.95 ‐ 1.00], p‐value = 0.016). These results remained significant after controlling for other risk factors and imaging markers. Conclusion ICS modified the positive association between cognitive scores of two consecutive visits where the association becomes less pronounced among persons with ICS for MoCA, global cognition and memory, but more pronounced for executive function. This suggests that ICS may be a useful indicator of vascular brain damage and may warrant consideration of anti‐atherosclerotic treatment in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→