Induced abortions in women with systemic lupus erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the rates of induced abortions in women with systemic lupus erythematosus (SLE) compared to women from the general population and assess disease-related predictors of induced abortion in women with SLE. METHODS: We identified women with SLE (15-45 years) and determined the number of induced abortions, using Quebec's administrative databases. We calculated the standardized incidence ratio (SIR) using general population rates. We also performed a nested-case control analysis to investigate predictors of induced abortions in SLE women (such as teratogenic immunosuppressive and corticosteroid exposures). RESULTS: Among 2508 women with SLE, we observed 293 induced abortions [incidence rate of 17.1 induced abortions per 1000 person-years (95% CI 15.2, 19.2)]. There was no clear difference in the number of induced abortions among women with SLE versus women from the general population (SIR 1.10; 95% CI 0.98, 1.24). In the multivariable analysis, we did not observe higher rates of induced abortions among women exposed to teratogenic immunosuppressives [rate ratio (RR) 0.37; 95% CI 0.13, 1.07] or using corticosteroids (RR 0.67; 95% CI 0.39, 1.16). CONCLUSION: Our findings suggest that women with SLE have a similar rate of induced abortions as compared to the general population. This raises some concerns as unplanned pregnancies in SLE women can lead to adverse maternal and fetal outcomes. Our results should prompt further research on family planning counselling in women with SLE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».