MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3113253611 · doi:10.1002/alz.047079

A patient journey analysis: Identification and treatment of dementia with Lewy bodies

2020· article· en· W3113253611 sur OpenAlexaboutno aff
Victor Abler, Nazia Rashid, Ben Skoog, Rachel Halpern, Scott Bunner, Monica Frazer

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementia with Lewy bodiesMedicineDementiaComorbidityPsychiatryCharlson comorbidity indexMedical diagnosisIncidence (geometry)PediatricsDiseaseInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Between 3.2%‐7.1% of dementia patients are diagnosed with DLB. There is limited research on the identification and treatment of DLB, indicating an unmet need for this condition.[2] [1] Hogan D, Fiest K, Roberts J, Maxwell C, Dykeman J, Pringsheim T, Jetté N. (2016). The Prevalence and Incidence of Dementia with Lewy Bodies: A Systematic Review. Canadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien Des Sciences Neurologiques, 43(S1), S83‐S95. doi:10.1017/cjn.2016.2. [2] Monfared A, Meier G, Perry R, Joe D. Burden of disease and current management of Dementia with Lewy Bodies: a literature review. Neurol Ther, 2019, 8:289‐305. Method This claims‐data analysis examined commercial and Medicare Advantage with Part D (MAPD) enrollees aged ≥40 years with ≥2 DLB diagnoses from 01Jun2016–31May2018. The earliest DLB diagnosis was the index date. Continuous insurance enrollment was required from 24 months before to 12 months after index. Patient characteristics, diagnoses, medication utilization, symptoms (e.g. behavioral, movement changes), and imaging tests were measured in 6‐month periods pre‐ and post‐index. Result The 974 patients identified had mean age of 78.3 years, were 56.6% male, 90.0% were MAPD enrollees, and had a mean Charlson comorbidity score of 2.87 (SD=2.05). Generally, percentages of patients with ≥1 diagnosis in a dementia or symptom change category or with ≥1 pharmacy fill for an antipsychotic or behavioral health (BH) medication (e.g., antidepressants, anxiolytics) trended higher in each 6‐month period prior to index date, were highest in the 6 months beginning on index, and decreased slightly 7‐12 months post‐index. Across periods, 31%‐90% of patients had multiple types of dementia diagnoses. BH medications (52.4%‐63.9% with ≥1 BH medication fill across periods) were prescribed to DLB patients more often than were antipsychotics (14.2%‐31.5% with ≥1 antipsychotic fill). CT scans (10.6%‐27.5%) and MRIs (5.3%‐13.0%) were the most prevalent imaging tests. Conclusion Percentages of patients with imaging tests, DLB symptoms, diagnoses and treatments for DLB increased as patients’ first DLB diagnosis neared and occurred at lower percentages 7‐12 months after initial diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→