MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3113257181 · doi:10.1038/s41598-020-78617-3

Differential effects of socio-demographic factors on maternal haemoglobin concentration in three sub-Saharan African Countries

2020· article· en· W3113257181 sur OpenAlexaff
Dickson A Amugsi, Zacharie Tsala Dimbuene, Catherine Kyobutungi

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantileBreastfeedingQuantile regressionDemographyMedicineDistribution (mathematics)Developing countryBody mass indexGeographyEnvironmental healthStatisticsPediatricsEconomic growthMathematicsEconomicsEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low Haemoglobin concentration (Hb) among women of reproductive age is a severe public health problem in sub-Saharan Africa. This study investigated the effects of putative socio-demographic factors on maternal Hb at different points of the conditional distribution of Hb concentration. We utilised quantile regression to analyse the Demographic and Health Surveys data from Ghana, Democratic Republic of the Congo (DRC) and Mozambique. In Ghana, maternal schooling had a positive effect on Hb of mothers in the 5th and 10th quantiles. A one-year increase in education was associated with an increase in Hb across all quantiles in Mozambique. Conversely, a year increase in schooling was associated with a decrease in Hb of mothers in the three upper quantiles in DRC. A unit change in body mass index had a positive effect on Hb of mothers in the 5th, 10th, 50th and 90th, and 5th to 50th quantiles in Ghana and Mozambique, respectively. We observed differential effects of breastfeeding on maternal Hb across all quantiles in the three countries. The effects of socio-demographic factors on maternal Hb vary at the various points of its distribution. Interventions to address maternal anaemia should take these variations into account to identify the most vulnerable groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→