MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113258099 · doi:10.3389/fped.2020.627529

Trends in Physical Fitness Among School-Aged Children and Adolescents: A Systematic Review

2020· review· en· W3113258099 sur OpenAlexaboutno aff
Bojan Mašanović, Jovan Gardašević, Adilson Marques, Miguel Peralta, Yolanda Demetriou, David J. Sturm, Stevo Popović

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesErasmus+Education, Audiovisual and Culture Executive Agency
Mots-clésScopusPhysical fitnessMedicineSystematic reviewChinaDemographyGerontologyMEDLINEPhysical therapyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Objective: This systematic review aimed to analyse the international evolution of fitness with its distributional changes in the performance on tests of physical fitness among school-aged children and adolescents. Methods: In accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, the search was undertaken in four international databases (ERIC, PubMed, Scopus, and Web of Science) to identify the studies reporting temporal trends in the physical fitness among school-aged children and adolescents. Results: A total of 485 potential articles were identified, of which 19 articles were relevant for the qualitative synthesis; 1,746,023 children and adolescents from 14 countries (China, Finland, Sweden, Belgium, New Zealand, Denmark, Spain, Norway, Mozambique, Poland, USA, Lithuania, Portugal, Canada), for the period between 1969 and 2017 were included. The subjects were tested using 45 motor tests from eight battery tests. The quality of the study in eight articles was rated as strong, while in 11 articles it was rated as moderate. Discussion: The vast majority of studies show a constant decline in strength and endurance. Three Chinese studies show an increase in strength from 1985 to 1995 and then a decline until 2014. For endurance, similar patterns were found in the two most comprehensive Chinese studies. The decline in flexibility is also evident in European countries. For agility, speed, balance, and coordination, the trend differs among populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207