Are Older Adults Sexually Well: A Comparative Qualitative Study in Portugal and Romania
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: This study aims the perspectives of older adults on their sexual well-being. For this purpose, a qualitative research was carried out, which analyzes older adults’ perspectives on indicators of sexual well-being in Portugal and Romania. Methods: Forty seven older participants aged 65 to 91 years, were interviewed. Participants lived in the community. All the interviews went through content analysis. Results: Preliminary results of content analysis generated 5 themes for the Romanian sample: Supportive relationship (k = .92, p < .01); positive financial situation (k = .91, p < .01); good health (k = 94, p < .01); education (k = .88, p < .01); and family support (k = .89, p < .01); and five themes for the Portuguese sample: Supportive relationship (k = .91, p < .01); demonstration of love (k = .91, p < .01); sharing joint activities (k = 92, p < .01); positive attitude and good humor (k = .91, p < .01); and open communication (k = .99, p < .01); Conclusions: This study highlighted the perspectives of Portuguese and Romanian older adults concerning sexual well-being. For both samples, showing a supportive relationship with a partner was the more frequent theme. Keywords: Content analysis; cross-national; older adults; qualitative study; sexual well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».