Assessing the potential of integrating distribution and structure of permanent open-water wetlandscapes in reclamation design: a case study of Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wetlands are multi-functional systems that provide a disproportionate number of ecosystem services given the spatial extent they occupy both nationally and globally. The ecological functioning of these wetlands is dependent on the structure of the landscape, which poses unique challenges when reclaiming wetlands in areas where resource extraction is occurring. Resource extraction mega-projects require that entire wetlandscapes be reclaimed and often involve timelines that necessitate the consideration of climate projections to create self-sustaining, naturally appearing wetlandscapes that meet policy objectives. To understand wetlandscape structure and guide reclamation planning and closure permitting evaluation, a random sample of 13,676 1-km 2 landscapes were subselected to identify 1684 permanent open-water wetlandscapes. A parsimonious set of landscape metrics were applied and compared across levels of anthropogenic disturbance and across natural regions (i.e., Grassland, Parkland and Boreal). Results demonstrated that permanent open-water wetlands are relatively rare (12.3% of our total random sample) and typically occupy less than 8% of wetlandscapes when present. The majority of wetlands in the study area are less permanent and more variable in nature than the permanent open water wetlandscapes created by megaproject reclamation, which has the potential to alter the distribution and size of open-water wetlands beyond their natural occurrence. Comparison across disturbance levels and natural regions yield statistical differences among landscape structure. General wetland landscapes representing a combination of disturbance level and natural region can be created for each metric to guide reclamation design and closure planning approval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».