A cluster-based analysis evaluating the impact of comorbidities in fibrotic interstitial lung disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Comorbidities are frequent and have been associated with poor quality of life, increased hospitalizations, and mortality in patients with interstitial lung disease (ILD). However, it is unclear how comorbidities lead to these negative outcomes and whether they could influence ILD disease progression. The goal of this study was to identify clusters of patients based on similar comorbidity profiles and to determine whether these clusters were associated with rate of lung function decline and/or mortality. METHODS: Patients with a major fibrotic ILD (idiopathic pulmonary fibrosis (IPF), fibrotic hypersensitivity pneumonitis, connective tissue disease-associated ILD, and unclassifiable ILD) from the CAnadian REgistry for Pulmonary Fibrosis (CARE-PF) were included. Hierarchical agglomerative clustering of comorbidities, age, sex, and smoking pack-years was conducted for each ILD subtype to identify combinations of these features that frequently occurred together in patients. The association between clusters and change in lung function over time was determined using linear mixed effects modeling, with adjustment for age, sex, and smoking pack-years. Kaplan Meier curves were used to assess differences in survival between the clusters. RESULTS: Discrete clusters were identified within each fibrotic ILD. In IPF, males with obstructive sleep apnea (OSA) had more rapid decline in FVC %-predicted (- 11.9% per year [95% CI - 15.3, - 8.5]) compared to females without any comorbidities (- 8.1% per year [95% CI - 13.6, - 2.7]; p = 0.03). Females without comorbidities also had significantly longer survival compared to all other IPF clusters. There were no significant differences in rate of lung function decline or survival between clusters in the other fibrotic ILD subtypes. CONCLUSIONS: The combination of male sex and OSA may portend worse outcomes in IPF. Further research is required to elucidate the interplay between sex and comorbidities in ILD, as well as the role of OSA in ILD disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».