Individual and organizational factors associated with evidence‐based practice among physical and occupational therapy recent graduates: A cross‐sectional national study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Occupational therapy (OT) and physical therapy (PT) programs in Canada have moved to graduate-level entry education to address graduates' readiness for evidence-based practice (EBP). Whether rehabilitation professionals with advanced training in EBP are meeting their responsibilities as evidence-based professionals upon entry into practice and the factors that influence the use of evidence is unclear. The aim of this study was to examine the individual and organizational factors associated with the use of EBP and supporting evidence-based activities among graduates of professional OT and PT master's programs. METHODS: A cross-sectional design using a survey of recent graduates of the 29 OT and PT programs in Canada. The survey measured six constructs supportive of EBP (ie, knowledge, attitudes, confidence, organizational resources, actual use of EBP, and evidence-based activities). Analyses consisted of descriptive statistics to characterize the sample and the different variables and ordinal multivariate regression analysis. RESULTS: 257 graduates (15%) completed the survey. Attitudes towards EBP was positively associated both with evidence-based activities (odds ratio = 1.36 with a 95% CI: 1.22 to 1.52) and use of EBP (odds ratio = 1.23 with a 95% CI: 1.12 to 1.36); greater confidence was related to greater use of EBP (OR = 1.12, 95% CI: 1.01 to 1.24); and working in a private practice setting was found to be related to performing more evidence-based activities (odds ratio = 3.15, 95% CI: 1.40 to 7.12). CONCLUSIONS: Despite a greater focus on EBP knowledge in these curricula across Canada, knowledge was not related to EBP use nor evidence-based activities upon entry into practice. On the other hand, attitudes, confidence and working in private practice were. University programs should consider curricular strategies that increase the use of EBP, provide opportunities to engage in evidence-based activities with an emphasis on promoting the development of positive attitudes towards EBP and increasing learners' confidence in their ability to be evidence-based professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,271 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».