MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113272280 · doi:10.29173/jjs46

Growing Up Burney

2020· article· en· W3113272280 sur OpenAlexaffvenue
Lorna J. Clark

Notice bibliographique

RevueJournal of Juvenilia Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanceReading (process)FeelingNephew and nieceIdentity (music)SisterExpression (computer science)LiteratureRelation (database)PoetryHistory of literatureHistoryArtPsychologySociologyPhilosophyAestheticsSocial psychologyLinguisticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pressure of family identity and politics affected more than one generation of Burneys. Beyond Frances Burney, and her intense relationship with her father Charles Burney, were other family members who also felt the pressure to “write & read & be literary.” These tendencies can be seen most clearly in the works of juvenilia preserved in the family archive. A commonplace book bound in vellum has been discovered that preserves more than one hundred poems, mostly original compositions written by family and friends. The activity of commonplacing reflects a community in which reading and writing are valued. Collected by the youngest sister of Frances Burney, they seem to have been copied after she married. The juvenile writings of her nieces and nephews preponderate, whose talents were encouraged, as they give versified expression to their deepest feelings and fears. Literary influences of the Romantic poets can be traced, as the young authors define themselves in relation to these materials. Reflecting a kind of self-fashioning, the commonplace book helps these young writers explore their sense of family identity through literary form. This compilation represents a collective expression of authorship which can inform us about reading and writing practices of women and their families in the eighteenth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Juvenilia StudiesMême sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207