Effectiveness of intravenous ketamine in mood disorder patients with a history of neurostimulation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients unsuccessfully treated by neurostimulation may represent a highly intractable subgroup of depression. While the efficacy of intravenous (IV) ketamine has been established in patients with treatment-resistant depression (TRD), there is an interest to evaluate its effectiveness in a subpopulation with a history of neurostimulation. METHODS: This retrospective, posthoc analysis compared the effects of four infusions of IV ketamine in 135 (x̄ = 44 ± 15.4 years of age) neurostimulation-naïve patients to 103 (x̄ = 47 ± 13.9 years of age) patients with a history of neurostimulation. The primary outcome evaluated changes in depression severity, measured by the Quick Inventory for Depression Symptomatology-Self Report 16-Item (QIDS-SR16). Secondary outcomes evaluated suicidal ideation (SI), anxiety severity, measured by the Generalized Anxiety Disorder 7-Item (GAD-7), and consummatory anhedonia, measured by the Snaith-Hamilton Pleasure Scale (SHAPS). RESULTS: Following four infusions, both cohorts reported a significant reduction in QIDS-SR16 Total Score (F (4, 648) = 73.4, P < .001), SI (F (4, 642) = 28.6, P < .001), GAD-7 (F (2, 265) = 53.8, P < .001), and SHAPS (F (2, 302) = 45.9, P < .001). No between-group differences emerged. Overall, the neurostimulation-naïve group had a mean reduction in QIDS-SR16 Total Score of 6.4 (standard deviation [SD] = 5.3), whereas the history of neurostimulation patients reported a 4.3 (SD = 5.3) point reduction. CONCLUSION: IV ketamine was effective in reducing symptoms of depression, SI, anxiety, and anhedonia in both cohorts in this large, well-characterized community-based sample of adults with TRD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».