Effects of Bisphosphonate Therapy on Bone Mineral Density in Boys with Duchenne Muscular Dystrophy
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to estimate the comparative effectiveness of bisphosphonate therapy on bone mineral density (BMD) in patients with corticosteroid-treated Duchenne muscular dystrophy (DMD). A retrospective, comparative effectiveness study evaluating changes in BMD and fragility fractures in patients with DMD presenting to British Columbia Children’s Hospital from 1989 to 2017 was conducted. Marginal structural generalized estimating equation models weighted by stabilized inverse-probability of treatment weights were used to estimate the comparative effectiveness of therapy on BMD. Of those treated with bisphosphonates (N = 38), 7 (18.4%), 17 (44.7%), and 14 (36.8%) cases were treated with pamidronate, zoledronic acid, or a combination of both, respectively, while 36 cases of DMD were untreated. Mean age of bisphosphonate initiation was 9.2 (SD 2.7) years. Mean fragility fractures declined from 3.5 to 1.0 following bisphosphonate therapy. Compared to the treated group, the untreated group had an additional 0.63-SD decrease (95% confidence interval [CI]: −1.18, −0.08, P = .026) in total BMD and an additional 1.04-SD decrease (95% CI: −1.74, −0.34; P = .004) in the left hip BMD, but the change in lumbar spine BMD (0.15, 95% CI: −0.36, 0.66; P = .57) was not significant. Bisphosphonate therapy may slow the decline in BMD in boys with corticosteroid-treated DMD compared to untreated counterparts. Total number of fragility fractures decreased following bisphosphonate therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».