MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113291947 · doi:10.1002/ijfe.2341

ESG investment: What do we learn from its interaction with stock, currency and commodity markets?

2020· article· en· W3113291947 sur OpenAlexaff
Emil Andersson, Mahim Hoque, Md. Lutfur Rahman, Gazi Salah Uddin, Ranadeva Jayasekera

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Finance & Economics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsPortfolioEquity (law)Financial economicsCurrencyDiversification (marketing strategy)Stock (firearms)EconometricsMonetary economicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper examines ESG portfolio's causal relationship with conventional and ethical equity prices, exchange rates and commodity prices. Using multi‐scale wavelet decomposition, asset returns are decomposed into three timescales (short‐, medium‐ and long‐term), and a three‐step filtered framework is used to explore dynamic non‐linear linkages. We document significant bidirectional causal relationship between ESG, conventional and ethical equity portfolio returns. While the causality persists from the short‐ to medium‐term, it is relatively weaker in the long‐term. We further observe statistically significant causality running from ESG portfolio returns to currency and commodity returns. This causality is strongest in the short‐term, turns weaker in the medium‐term and, in some instances, disappears in the long‐term. These results are generally robust for the use of original returns and VAR‐filtered returns. However, as we control for conditional heteroskedasticity in the return series, the causality appears weaker particularly between ESG portfolio and commodity returns. Our results have important implications for planning portfolio allocation and devising hedging and diversification strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Finance & EconomicsMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207