MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113302248 · doi:10.1161/circulationaha.120.050427

Gender-Based Differences in Outcomes Among Resuscitated Patients With Out-of-Hospital Cardiac Arrest

2020· article· en· W3113302248 sur OpenAlexafffund
Purav Mody, Ambarish Pandey, Arthur S. Slutsky, Matthew W. Segar, Alex Kiss, Paul Dorian, Janet Parsons, Damon C. Scales, Valeria E. Rac, Sheldon Cheskes, Arlene S. Bierman, Beth L. Abramson, Sara Gray, Rob Fowler, Katie N. Dainty, Ahamed H. Idris, Laurie J. Morrison

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensSunnybrook HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesTed Rogers Centre for Heart ResearchNorth York General HospitalSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingToronto General Hospital Research Institute, University Health NetworkAgency for Healthcare Research and QualityUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineReturn of spontaneous circulationCardiopulmonary resuscitationResuscitationAmiodaroneAdvanced cardiac life supportInternal medicineOdds ratioEpinephrineLogistic regressionPlaceboCardiologyAnesthesiaEmergency medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Studies examining gender-based differences in outcomes of patients experiencing out-of-hospital cardiac arrest have demonstrated that, despite a higher likelihood of return of spontaneous circulation, women do not have higher survival. Methods: Patients successfully resuscitated from out-of-hospital cardiac arrest enrolled in the CCC trial (Trial of Continuous or Interrupted Chest Compressions during CPR) were included. Hierarchical multivariable logistic regression models were constructed to evaluate the association between gender and survival after adjustment for age, gender, cardiac arrest rhythm, witnessed status, bystander cardiopulmonary resuscitation, episode location, epinephrine dose, emergency medical services response time, and duration of resuscitation. Do not resuscitate (DNR) and withdrawal of life-sustaining therapy (WLST) order status were used to assess whether differences in postresuscitation outcomes were modified by baseline prognosis. The analysis was replicated among ALPS trial (Amiodarone, Lidocaine, or Placebo in Out-of-Hospital Cardiac Arrest) participants. Results: Among 4875 successfully resuscitated patients, 1825 (37.4%) were women and 3050 (62.6%) were men. Women were older (67.5 versus 65.3 years), received less bystander cardiopulmonary resuscitation (49.1% versus 54.9%), and had a lower proportion of cardiac arrests that were witnessed (55.1% versus 64.5%) or had shockable rhythm (24.3% versus 44.6%, P <0.001 for all). A significantly higher proportion of women received DNR orders (35.7% versus 32.1%, P =0.009) and had WLST (32.8% versus 29.8%, P =0.03). Discharge survival was significantly lower in women (22.5% versus 36.3%, P <0.001; adjusted odds ratio, 0.78 [95% CI, 0.66–0.93]; P =0.005). The association between gender and survival to discharge was modified by DNR and WLST order status such that women had significantly reduced survival to discharge among patients who were not designated DNR (31.3% versus 49.9%, P =0.005; adjusted odds ratio, 0.74 [95% CI, 0.60–0.91]) or did not have WLST (32.3% versus 50.7%, P =0.002; adjusted odds ratio, 0.73 [95% CI, 0.60–0.89]). In contrast, no gender difference in survival was noted among patients receiving a DNR order (6.7% versus 7.4%, P =0.90) or had WLST (2.8% versus 2.4%, P =0.93). Consistent patterns of association between gender and postresuscitation outcomes were observed in the secondary cohort. Conclusions: Among patients resuscitated after experiencing out-of-hospital cardiac arrest, discharge survival was significantly lower in women than in men, especially among patients considered to have a favorable prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207