기획특집 : 다문화 사회의 문제와 대응논리 ; 다문화가족지원센터 종사자의 역량강화 방안
Notice bibliographique
Résumé
This reports judged the workers in the Multicultural Family Support Center as specialists of multicultural Policy and tried to find way for their Strengthening capacity. They acted as intermediaries to help communicating well with each other between Korea sociey, the local people and settles. But State Administration of Korea actually did not control the workers in the field for carrying out the plans of the Multicultural Family Support. The governments of Canada and Japan are cultivating them for supporting in the Multicultural Family Support Center. Now we have to establish a effective network between the central, local government, colleges, research institutes and the Multicultural Family Support Center and also operate the training course for the workers in the light of the local properties. We should help them to take pride as specialists and to have professional expertise through the training course for Multicultural Family Support. If they could accumulate lots of experiences and know-how from this process, The Multicultural Policy of Korea gorvonment eventually would succeed. But We still have many problems to solve for buliding stable Multicultural Support such as quarantee of reasonable salary for the workers, reinforcement of personel according to the specialties, and the development of education system for the persisent Empowerment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».