Maternal and Neonatal Outcomes Associated with Psychostimulant Use in Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionRecent evidence from the USA and Nordic countries suggests a possible association between psychostimulant use during gestation and adverse pregnancy and birth outcomes. Objectives and ApproachWe employed a distributed cohort analysis using linked administrative data for women who gave birth in New South Wales (NSW; Australia) and Ontario (Canada), whereby a common protocol was implemented separately in each jurisdiction. The study population comprised women who were hospitalized for a singleton delivery over an 8 (NSW) and 4 (Ontario) year period, respectively, with the NSW cohort restricted to social security beneficiaries. Psychostimulant exposure was defined as at least one dispensing of methylphenidate, amphetamine, dextroamphetamine or lisdexamfetamine during pregnancy. We examined the risk of maternal and neonatal outcomes among psychostimulant exposed mothers compared with unexposed mothers. ResultsThere were 140,356 eligible deliveries in NSW and 449,499 in Ontario during the respective study periods. Fewer than 1% of these pregnancies were exposed to psychostimulants during gestation, although use was higher in Ontario (0.30% vs 0.11% in NSW). Preliminary unadjusted analyses indicated possible associations between psychostimulant use in pregnancy and higher risks of pre-term birth (relative risk [RR] 1.7, 95% confidence interval [CI] 1.4-2.0 (Ontario); RR 1.8, 95% CI 1.2-2.6 (NSW)) and pre-eclampsia (RR 2.0, 95% CI 1.5-2.6 (Ontario); RR 2.0, 95% CI 1.2-3.5 (NSW)). Similarly, psychostimulant use was associated with higher risks of low birthweight (RR 1.6, 95% CI 1.3-1.9 (Ontario); RR 2.0, 95% CI 1.3-3.0 (NSW)) and admission to neonatal intensive care (RR 2.1, 95% CI 1.9-2.3 (Ontario); RR 1.5, 95% CI 1.1-1.9 (NSW)). Conclusion / ImplicationsUnadjusted analyses indicate an increased risk of adverse maternal and birth outcomes associated with psychostimulant exposure during pregnancy, potentially representing a placental effect. We are currently refining the analyses, employing propensity score methods to adjust for confounding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».