MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113375790 · doi:10.5040/9781501363474

Electronic Literature as Digital Humanities

2020· book· en· W3113375790 sur OpenAlexfundno aff
James O’Sullivan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGraduate School, University of MarylandUniversity of California, Los AngelesUniversidade do PortoUniversitetet i BergenSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaBrown UniversityUniversity of Notre DameWashington State UniversityWashington State University VancouverBrigham Young UniversityWest Virginia University
Mots-clésDigital humanitiesHumanitiesWorld Wide WebComputer scienceMedia studiesLibrary scienceArtSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book is available as open access through the Bloomsbury Open programme and is available on www.bloomsburycollections.com. Electronic Literature as Digital Humanities: Contexts, Forms & Practices is a volume of essays that provides a detailed account of born-digital literature by artists and scholars who have contributed to its birth and evolution. Rather than offering a prescriptive definition of electronic literature, this book takes an ontological approach through descriptive exploration, treating electronic literature from the perspective of the digital humanities (DH) that is, as an area of scholarship and practice that exists at the juncture between the literary and the algorithmic. The domain of DH is typically segmented into the two seemingly disparate strands of criticism and building, with scholars either studying the synthesis between cultural expression and screens or the use of technology to make artifacts in themselves. This book regards electronic literature as fundamentally DH in that it synthesizes these two constituents. Electronic Literature as Digital Humanities provides a context for the development of the field, informed by the forms and practices that have emerged throughout the DH moment, and finally, offers resources for others interested in learning more about electronic literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0190,013
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207