MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113400586 · doi:10.14740/gr1336

A Case of A Mesenteric Cyst Mimicking a Biloma

2020· article· en· W3113400586 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamad Fekredeen Ayas, Saif Affas, Gilles Jadd Hoilat, Ihab Kassab, Mohammed Barawi

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystMesenteryDifferential diagnosisPancreatic pseudocystEtiologyRadiologyCholedochal cystsGallbladderAbdominal painSurgeryPathologyPancreatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mesenteric cysts are a rare entity, with approximately 1,000 cases reported in the literature. Its etiology is unknown but was theorized to be a benign ectopic lymphatic proliferation in the mesentery. Imaging with surgical excision and pathologic microscopic evaluation is needed for diagnosis, but no specific guidelines for its management have been documented. Per most cases in the literature, drainage of mesenteric cysts is suboptimal and associated with increased risk of recurrence and infection, making surgical resection the treatment of choice. With its varying locations and presentations, diagnosis can be tricky especially given the rarity of its occurrence. Differential diagnosis includes pancreatic pseudocyst, hemangioma, choledochal cyst, hydatid cyst, cystic teratoma, etc. We present a 35-year-old woman who came in with worsening right upper quadrant (RUQ) pain due to chronic cholelithiasis and was found to have a large RUQ cystic mass adherent to the gallbladder, suggesting possible biloma or pancreatic pseudocyst; however, tissue analysis was positive for a mesenteric cyst.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology ResearchMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207