MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113447367

What I Wish I Could Tell My Coach: High School Athletes’ Thoughts on the Performance of Their Coaches

2021· article· en· W3113447367 sur OpenAlexaboutno aff
Jerry Flaws

Notice bibliographique

RevueThe Physical Educator · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPsychologyConversationAthletesConsistency (knowledge bases)Medical educationPedagogyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extracurricular high school sports are a major part of the educational experience of students at Strathmore High School (SHS), and coaches play a vital role in meeting the philosophy of education-based athletics by designing an athletics program that adheres to the mission statement of SHS (“Empowering a community of accomplished and caring citizens”) and the philosophy statement of the Alberta Teachers Association (for school athletics programs to provide experiences that will help students grow physically, mentally, emotionally, socially, and morally). The purpose of this project was to survey all of the student athletes at SHS for the 2019–2020 school year to determine if they felt that their coaches were meeting these benchmarks, as well as to ask them to share openly and honestly with their coaches about how they felt they were doing in their coaching role. Student athletes answered nine survey questions. Although they felt that their coaches could improve in the areas of setting clear and realistic expectations, negativity, and favoritism, they felt that their coaches were doing well in creating community and connection, in role modeling, and in creating a fun experience. This information shows the need for greater conversation and consistency between all of the coaches and members of the athletics staff to ensure the mission and philosophy are being met. I hope that the coaches at SHS, as well as at other schools, will use the findings of this paper to reflect on their own coaching practice to determine in what areas they need some improvement and in what areas they are doing well.Subscribe to TPE

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Physical EducatorMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207