Numerical analysis of interseismic, coseismic and post-seismic phases for normal and reverse faulting earthquakes in Italy
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY The preparation, initiation and occurrence dynamics of earthquakes in Italy are governed by several frequently unknown physical mechanisms and parameters. Understanding these mechanisms is crucial for developing new techniques and approaches for earthquake monitoring and hazard assessments. Here, we develop a first-order numerical model simulating quasi-static crustal interseismic loading, coseismic brittle episodic dislocation and post-seismic relaxation for extensional and compressional earthquakes in Italy based on a common framework of lithostatic and tectonic forces. Our model includes an upper crust, where the fault is locked, and a deep crust, where the fault experiences steady shear. The results indicate that during the interseismic phase, the contrasting behaviour between the upper locked fault segment and lower creeping fault segment generates a stretched volume at depth in the hangingwall via extensional tectonics while a contracted volume forms via compressional tectonics. The interseismic stress and strain gradients invert at the coseismic stage, with the interseismic dilated volume contracting during the coseismic stage, and vice versa. Moreover, interseismic stress gradients promote coseismic gravitational subsidence of the hangingwall for normal fault earthquakes and elastic uplift for reverse fault earthquakes. Finally, the post-seismic relaxation is characterized by further ground subsidence and uplift for normal and reverse faulting earthquakes, respectively, which is consistent with the faulting style. The fault is the passive feature, with slipping generating the seismic waves, whereas the energy activating the movement is stored mostly in the hangingwall volume. The main source of energy for normal faulting and thrust is provided by the lithostatic load and elastic load, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».