Notice bibliographique
Résumé
This study aims to identify functions (Note 1) of teachers’ first language (L1) use in English as a foreign language (EFL) classes in public schools in Jordan based on students’ observations. The questionnaire items were selected based on the most common uses of L1 in second language (L2) classrooms as identified in the literature. The questionnaire was designed to elicit students’ observations to identify functions of EFL teachers’ L1 in English classes. The participants were 104 EFL students in Grades 10 and 11 in four Jordanian public schools. Participants’ responses to the questionnaire were analysed quantitatively using SPSS, a statistical software package. The study found that the students observed that their teachers shared their L1 with them in English classes to: 1) Explain complex grammar points, 2) Define some new vocabulary items, 3) Explain difficult concepts or ideas, 4) Give instructions, 5) Praise the students, 6) Translate the reading texts, and 7) Explain the similarities and differences between Arabic and English in terms of grammar, structure or pronunciation. However, the students did not observe that their teachers used the L1 in order to maintain discipline in the class as previous studies have found. The findings suggest that teachers’ L1 use in the L2 classroom may indicate the usefulness of this practice and call to license EFL teachers to use their L1 in English classes in public school in Jordan and other similar EFL contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».