MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113551251 · doi:10.3138/cart-2019-0025

Assessing Historical Maps for Characterizing Fluvial Corridor Changes at a Regional Network Scale

2020· article· en· W3113551251 sur OpenAlexvenueno aff
Samuel Dunesme, Hervé Piégay, Sébastien Mustière

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésVectorization (mathematics)Scale (ratio)GeoreferenceDigitizationHydrographyComputer scienceFluvialHomogeneousCartographyResource (disambiguation)GeographyRemote sensingData miningPhysical geographyGeologyGeomorphologyTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluvial corridor quality assessment requires that historical data be collected at a regional scale. In this article, our goal is to assess potential map resources to explore riverscape changes at a regional network scale and to define key issues in using an automated vectorization protocol to characterize such changes on such a large scale. We consider IGN’s Nouvelle Carte de France a potentially good resource for our objective of two-date (oldest + actual vector database) comparisons on 1:20,000–1:25,000 scale maps, notably when applied at a regional scale. The French IGN corpus is a good example of topographic maps that were produced in the twentieth century in Europe with fairly homogeneous data over a whole national territory. Moreover, the digitization and georeferencing processes applied by IGN are very accurate. The evolution of conventional features is not as significant for the hydrographic theme and should not be a problem for automatic vectorization. The potential temporal coverage is from 1922 to 1993, but the complexity of the sheet divisions, partial revisions, and the heterogeneity of coverage over time prevent multidate analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207