MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113568548 · doi:10.1097/ncc.0000000000000917

The Use and Effect of the Health Storylines mHealth App on Female Childhood Cancer Survivors’ Self-efficacy, Health-Related Quality of Life and Perceived Illness

2020· article· en· W3113568548 sur OpenAlexaff
Mary Ann Cantrell, Kathy Ruble, Janell L. Mensinger, Susan D. Birkhoff, Amanda Sheffield Morris, Patricia B. Griffith, Jared Adams

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensCatalyst Paper (Canada)Cancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthPsychosocialModerationMedicineMental healthSurvivorship curveQuality of life (healthcare)PopulationHealth careGerontologyClinical psychologyPsychologyPsychological interventionPsychiatryNursingEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: mHealth apps have been not been well tested among childhood cancer survivors (CCSs) to track physical and psychosocial functioning for improved self-management of post-treatment needs. OBJECTIVES: This pilot study had 3 aims: (1) assess the usage of the Health Storylines mHealth app; (2) examine its effect in improving self-efficacy in managing survivorship healthcare needs, health-related quality of life, and perceived illness; and (3) determine if app usage moderated the effects on the above patient-reported outcome measures among female CCSs. METHODS: Study participants accessed the Health Storylines mHealth app on their own personal device. This single-group, pilot study included 3 measurement points: baseline and 3 and 6 months after initiation of using the app. RESULTS: Use of the mHealth app ranged from 0 times to 902 times. Every study participant who used the app (n = 26) also used the mental health app component of the Health Storylines app. Generalized estimating equations were fit to examine the effect of the mHealth app use on self-efficacy, perceived illness, and health-related quality of life, between baseline, 3-month follow-up, and 6-month follow-up. No statistically significant changes were evident, on average, from baseline to 3- or 6-month follow-up on any outcome. Subsequent testing of effect moderation showed differential trends for high versus low users. CONCLUSIONS: Studies are needed among this clinical population to determine who will benefit and who will perceive the app as a useful aspect of their survivorship care. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Sharing mental health functioning tracked on mhealth apps with healthcare providers may inform needed interventions for young adult female CCSs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207