A systematic review examining the clinical and health-care outcomes for congenital heart disease patients using home monitoring programmes
Notice bibliographique
Résumé
Objectives This review aimed to present the clinical and health-care outcomes for patients with congenital heart disease (CHD) who use home monitoring technologies. Methods Five databases were systematically searched from inception to November 2020 for quantitative studies in this area. Data were extracted using a pre-formatted data-collection table which included information on participants, interventions, outcome measures and results. Risk of bias was determined using the Cochrane Risk of Bias 2 tool for randomised controlled trials (RCTs), the Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale for cohort studies and the Institute of Health Economics quality appraisal checklist for case-series studies. Data synthesis: Twenty-two studies were included in this systematic review, which included four RCTs, 12 cohort studies and six case-series studies. Seventeen studies reported on mortality rates, with 59% reporting that home monitoring programmes were associated with either a significant reduction or trend for lower mortality and 12% reporting that mortality trended higher. Fourteen studies reported on unplanned readmissions/health-care resource use, with 29% of studies reporting that this outcome was significantly decreased or trended lower with home monitoring and 21% reported an increase. Impact on treatment was reported in 15 studies, with 67% of studies finding that either treatment was undertaken significantly earlier or significantly more interventions were undertaken in the home monitoring groups. Conclusion The use of home monitoring programmes may be beneficial in reducing mortality, enabling earlier and more timely detection and treatment of CHD complication. However, currently, this evidence is limited due to weakness in study designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».