MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113578509 · doi:10.29289/25945394202020200052

Complex fibroadenoma: bibliometric literature review and presentation of a clinical case

2020· article· en· W3113578509 sur OpenAlexaff
Ana Beatriz Aguiar Cardoso, G Schröder, Polyanna Zimermann, Thiago Santos Lima Almendra, Antonione Santos Bezerra Pinto

Notice bibliographique

RevueMastology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Lesions and Carcinomas
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibroadenomaMedicineWeb of sciencePathologicalPopulationBreast cancerPathologyPresentation (obstetrics)ApocrineStromal cellCancerInternal medicineRadiologyMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fibroadenomas (FAs) are benign fibro-epithelial tumours of the breast characterized by being biphasic and having stromal and epithelial components. It is estimated that FAs affect more than 20 percent of the general population aged 16–40 years old. Complex FAs are a sub-type of fibroadenoma presenting one or more pathological characteristics, such as epithelial calcifications, apocrine metaplasias, sclerosing adenoma and cysts larger than 3 mm. According to studies elsewhere, women with complex FAs are 3.1 times more likely to develop breast cancer. The objective of the present study was to map the scientific production of articles on complex FA in the international literature. The ISI Web of Knowledge (Web of Science), one of the main scientific databases in the world, was searched with the following terms: (“complex” and “fibroadenoma”) or (“fibroadenoma” and “complex”). Only articles published between 1981 and 2019 were considered for a bibliometric review, in which 160 articles from 126 different periodicals were identified after using refinement filters. Moreover, a clinical case was also discussed based on the patient’s medical record and interview.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devismedium
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,1340,112
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Bibliométrie

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Synthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMastologyMême sujetBreast Lesions and CarcinomasCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207