MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113580704 · doi:10.1111/nin.12394

Nurses as agents of disruption: Operationalizing a framework to redress inequities in healthcare access among Indigenous Peoples

2020· article· en· W3113580704 sur OpenAlexaffabout
Tara C. Horrill, Donna Martin, Josée G. Lavoie, Annette Schultz

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedressOperationalizationHealth careEquity (law)Health equityIndigenousPublic relationsNursingContext (archaeology)SociologyPolitical scienceMedicineGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health equity is a global concern. Although health equity extends far beyond the equitable distribution of healthcare, equitable access to healthcare is essential to the achievement of health equity. In Canada, Indigenous Peoples experience inequities in health and healthcare access. Cultural safety and trauma- and violence-informed care have been proposed as models of care to improve healthcare access, yet practitioners lack guidance on how to implement these models. In this paper, we build upon an existing framework of equity-oriented care for primary healthcare settings by proposing strategies to guide nurses in operationalizing cultural safety and trauma- and violence-informed care into nursing practice at the individual level. This component is one strategy to redress inequitable access to care among Indigenous Peoples in Canada. We conceptualize barriers to accessing healthcare as intrapersonal, interpersonal, and structural. We then define three domains for nursing action: practicing reflexivity, prioritizing relationships, and considering the context. We have applied this expanded framework within the context of Indigenous Peoples in Canada as a way of illustrating specific concepts and focusing our argument; however, this framework is relevant to other groups experiencing marginalizing conditions and inequitable access to healthcare, and thus is applicable to many areas of nursing practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207