MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113588955 · doi:10.3148/cjdpr-2020-034

Successes and Challenges Implementing a “Fresh from the Farm” Fundraising Program in Schools

2020· article· en· W3113588955 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jennifer Buccino, Leslie Whittington-Carter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryGovernment (linguistics)BusinessAgricultureProduct (mathematics)MarketingAgricultural scienceAgricultural economicsPolitical scienceEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2013, 4 partner organizations: Dietitians of Canada (DC); Ontario Fruit and Vegetable Growers Association; Ontario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs; and Ontario Ministry of Education created "Fresh from the Farm" (FFF), a healthy fundraiser for Ontario Schools. FFF was designed to support the Ontario government's School Food and Beverage Policy and Local Food Act and to provide a feasible alternative for less healthy fundraising options. This paper outlines the program successes and challenges over the 6 years of DC's involvement. After 6 years, over 1700 schools successfully participated in FFF and over $2 million has been paid to Ontario farmers for product and distribution. The average participating school has generated $2040 in sales towards their fundraising efforts, equating to 770 kg (1700 lbs) of fresh produce per school. Schools reported high satisfaction with FFF, with over 90% of participating schools enrolling in subsequent years. The main reasons for satisfaction included: easy to implement, profitable, offers a healthy alternative to "traditional" fundraising programs, and provides great value for cost. The main challenges were logistics of sourcing and delivery, higher than anticipated costs that made the financial model less feasible than predicted, and competition from other fundraisers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,527
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,033 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207