Prognostic role of urokinase plasminogen activator in hepatocellular carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have showed that the high expression of urokinase plasminogen activator (uPA) in pathology and serology is closely related to the progression of hepatocellular carcinoma (HCC). However, there are no systematic reviews for these evidence, and the association between uPA and HCC is still not completely understood. Therefore, we will undertake a systematic review of the literature to summarize previous evidence regarding this topic, in order to clarify the prognostic significance of uPA in HCC. METHODS AND ANALYSIS: Studies comparing the HCC patients with high and low expression of uPA on the clinicopathological features and the prognosis are eligible for this review. Outcomes include all endpoints about survival and clinicopathological features. Prospective or retrospective primary studies which published in English will be included. Four databases of Medline, EMBASE, Web of Science, and the Cochrane Library will be systematically searched from their inception to Mar 2021 to retrieve relevant studies. Reference lists of included studies will be manually reviewed and grey literatures will be identified by Google Scholar. Two reviewers will independently screen the records and extract the information and data of the included studies. The Newcastle-Ottawa Scale will be used to assess the quality of included studies. Hazard ratio and 95% confidence interval will be pooled to assess the association between uPA expression and the prognosis. Pooled odds ratio and 95% confidence interval will be used for other outcomes. Heterogeneity will be assessed using the Cochrane Q test and I2 statistic, and a subgroup analysis will be performed if necessary. Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation method will be applied to assess the certainty of evidence. ETHICS AND DISSEMINATION: This protocol required information extracted from previously published articles. So, there is no ethical problem in this study. We plan to publish our findings in peer-reviewed journals and relevant conference proceedings. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: This study has been registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews database (no.CRD42020150340).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».