MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113639145 · doi:10.1177/1179173x20977486

Predictors of E-Cigarette Initiation: Findings From the Youth and Young Adult Panel Study

2020· article· en· W3113639145 sur OpenAlexaffabout
N. Jayakumar, Shawn O’Connor, Lori Diemert, Robert Schwartz

Notice bibliographique

RevueTobacco Use Insights · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Tobacco Research UnitPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionYoung adultMedicinePsychological interventionDemographyOddsOdds ratioPublic healthMonitoring the FutureGerontologyEnvironmental healthPsychiatrySubstance abuse

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Although previous studies have identified reasons why youth try e-cigarettes, longitudinal research is needed to identify predictors of e-cigarette initiation. This study assesses predictors of e-cigarette initiation among youth and young adults in the 2018-2019 Youth and Young Adult Panel Study. METHODS: This study examined the proportion of Canadian participants aged 16 to 25 (n = 137) reporting never use of e-cigarettes at baseline in 2018. Individuals were categorized as not initiated and initiated at 12-month follow-up. We examined demographic characteristics, substance use, health status, social influences and perception by initiation category. Adjusted odds ratios (AORs) were calculated using logistic regression models and multivariable logistic regression model. RESULTS: Among the 137 never e-cigarette users at baseline, 59% remained never users while 41% initiated use of e-cigarettes during the 12-month follow-up. The results of multivariable logistic regression analysis showed that regularly seeing anyone use e-cigarettes (AOR: 4.11; 95% CI: 1.04, 16.31) and seeing anyone use e-cigarettes very often or always at baseline (AOR: 4.54; 95% CI: 1.21, 17.01) is associated with initiating e-cigarette use among youth and young adults. CONCLUSION: The results revealed social influences to be the most important predictors of initiation among youth and young adults. Interventions to prevent youth and young adults from initiating e-cigarette use should expand from only focusing on peer use to reducing use in public space such as parks and recreational facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco Use InsightsMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207