MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113672139 · doi:10.1108/ijphm-02-2020-0010

Patient centricity: lip service or genuine commitment? A qualitative examination of the pharmaceutical industry

2020· article· en· W3113672139 sur OpenAlexaff
Lea Prevel Katsanis, Dennis A. Pitta, Anne Morinville

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pharmaceutical and Healthcare Marketing · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationPharmaceutical industryBusinessOriginalityMarketingService (business)Qualitative researchKnowledge managementMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is two-fold: first, to identify the degree of adoption of patient centricity in the pharmaceutical industry and second, to understand how the industry operationalizes this strategy. It is an important shift in the industry because of its central focus on the patient. Design/methodology/approach A content analysis was used based on publicly available documentation that includes industry publications, company and brand websites and clinical trial publications to identify the frequency of words used to describe patient centricity. Findings The key finding of this study is that the leading pharmaceutical firms overwhelmingly use patient support/access programs as the primary method of implementing patient centric strategies. Research limitations/implications Future research is needed to identify what impact these strategies have on patients; and whether or not these strategies have an impact on lowering drug prices and improved clinical outcomes for patients. Practical implications Future research is needed to identify what impact these strategies have on patients; and whether or not these strategies have an impact on lowering drug prices and improved clinical outcomes for patients. Limitations include the reliance on publicly available documentation. Social implications Pharmaceutical firms need to be aware that their publically available profile suggests a one-dimensional approach to patient centricity and this may influence the way patients, physicians and policymakers view their attitudes toward patients. This study is the first to systematically examine the activities of leading pharmaceutical firms with respect to the adoption and implementation of patient-centric strategies in a comprehensive fashion. Originality/value This study is the first to systematically examine the activities of leading pharmaceutical firms with respect to the adoption and implementation of patient-centric strategies in a comprehensive fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,457
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pharmaceutical and Healthcare MarketingMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207