MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113684524 · doi:10.5663/aps.v9i1.29360

Prisoning Indigenous Women: Strength and Resilience in the Face of Systemic Trauma

2020· article· en· W3113684524 sur OpenAlexaffvenueabout
Jana Grekul

Notice bibliographique

Revueaboriginal policy studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminalizationIndigenousCriminologyCriminal justiceSociologyPatriarchyGender studiesFace (sociological concept)Psychological resilienceEmpirical researchEconomic JusticePolitical scienceLawSocial sciencePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overrepresentation of Indigenous peoples in the Canadian criminal justice system is an enduring and systemic issue that must be addressed. Over the past 10 years, the proportion of women behind bars has increased by almost 30 percent; for Indigenous women, this number is 60 percent (Office of the Correctional Investigator 2017). Using a critical feminist criminological lens, this paper explores the ways in which colonial legacies, patriarchy, trauma, and systemic victimization inside and outside the criminal justice system contribute to the criminalization and (over)prisoning of Indigenous women and questions the practice of prisoning an already marginalized and oppressed group of people. Drawing on critical feminist criminological research and empirical studies, I theorize a victimization–criminalization–incarceration cycle concept to explain the ways in which societal- , institutional- , and individual-level factors intersect and impact Indigenous women’s journeys through the criminal justice system in tangled and complicated ways. Future research could provide additional insights into the potential value of this concept for policy and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueaboriginal policy studiesMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207