MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113684812 · doi:10.1111/pere.12365

Associations between satisfaction with one's own and partner's body and relationship outcomes

2020· article· en· W3113684812 sur OpenAlexaff
Marilou Côté, Marie‐Pier Vaillancourt‐Morel, Stéphane Sabourin, Catherine Bégin

Notice bibliographique

RevuePersonal Relationships · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPath analysis (statistics)Sexual relationshipRomanceSocial psychologyAssociation (psychology)Partner effectsLower bodyPositive relationshipDevelopmental psychologyHuman sexualityMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Body dissatisfaction has been consistently associated with sexual and relationship dissatisfaction; however, much less is known about the association between satisfaction with the partner's body and relationship outcomes. Our aim was to examine the mediating role of sexual satisfaction in the associations between one's satisfaction with one's own and partner's body and relationship satisfaction. Two hundred and thirty‐one cohabiting heterosexual couples completed questionnaires online. The results of path analyses within an actor–partner interdependence model revealed that, for women, there was a significant negative indirect effect of body dissatisfaction on their own relationship satisfaction through their sexual satisfaction. For men, dissatisfaction with their partner's body was negatively related to their own relationship satisfaction with no significant indirect effect through sexual satisfaction. The present study extends previous research using dyadic analyses to test an integrative model that includes satisfaction with one's own and one's partner's body, which relates to sexual and relationship satisfaction in heterosexual couples. By broadening our understanding of body image issues within romantic relationships according to gender, we deepen our knowledge of personal relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonal RelationshipsMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207