Impact of Garlic-infused Salt Supplement on Fly Abundance, Salt Intake, and Defensive Behaviors in Grazing Beef Cows
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the efficacy of free-choice feeding of garlic-infused salt as an alternative pest-fly control strategy in grazing beef cows. This on-farm study is relevant because pest-fly abundance during the summer can impact performance and may cause welfare concerns on beef cattle operations. Over two consecutive summers, three groups of grazing cows received either a trace-mineral salt (TMS) supplement or a TMS infused with garlic powder (GPTMS). The study assessed the treatment effects on fly abundance, defensive behavior, and salt consumption for each group. All cows grazed similar forage species. Fly abundance and defensive behaviors were evaluated in each group using digital imagery. The results showed no difference (P = 0.34) in monthly salt consumption among groups. There were differences (P < 0.0004) in fly abundance among groups where one GPTMS group had at least 47% fewer flies and 41% fewer defensive behaviors than the TMS groups. On the other hand, another group that received GPTMS in the second year indicated a trend (P = 0.07) in fly abundance from its previous outcomes when the group received the TMS in the first year. These differing results for fly abundance and defensive behavior in the groups that received the GPTMS suggest that the efficacy of this feeding strategy in cattle may be affected by differences in genetic or environmental factors or both. We recommended that future studies consider genomic breed compositions before assigning subjects to different groups. Additional studies are required to investigate the variation in individual supplement intake between treatment groups and whether infusing mineral supplements with garlic powder is associated with similar outcomes as salt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».