MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113713813 · doi:10.5430/ijfr.v11n6p337

The Determinants of Risk-Sharing Strategies of Food-Retailers: A Study on Chittagong, Bangladesh

2020· article· en· W3113713813 sur OpenAlexvenueno aff
Awlad Hosen Sagar, Md Abu Bakkar Siddik, Rubayet Hasan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessRisk managementMarketingPromotion (chess)Risk perceptionFinancial risk managementNegotiationActuarial scienceRisk analysis (engineering)FinancePerceptionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food-retailers have access to various risk management strategies to manage the risks in food processing and trading. Risk-sharing is a powerful instrument amongst risk management strategies. It comprises a negotiation of risk allocation between at least two agents to reduce risk and to increase expected utility. The objective of the study is to identify the factors that affect the selection of risk-sharing strategies of food-retailers. In this regard, the study explains risk-sharing instruments from three perspectives: risk reduction; risk mitigation; and risk coping strategies. Food-retailers choose these risk-sharing strategies according to their preference. We link a theoretical understanding of the existing risk-sharing strategies with an empirical model. For quantitative analysis, primary data encompassing 24 variables is sampled from 109 randomly selected food-retailers from and around the city of Chittagong, Bangladesh. This study uses a multiple regression model to identify the significant factors in selecting risk-sharing strategies. The results infer that Family Employment, Hired Employment, Value Chain Challenges, Institutional Challenges, Societal Challenges, Risk Attitudes on Marketing and Promotion, Risk Attitudes on Innovation, Risk Attitudes on Business-in-General, Gender and Expectation for Succession, have a significant effect on the selection of risk-sharing strategies. The analysis is performed on SPSS (version-26). This study covers only off-business risk-sharing instruments of food-retailing. Consequently, this result is irrespective of on-business risk management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207