In‐situ Mass Balance Estimates Offshore Costa Rica
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Costa Rican convergent margin has been considered a type erosive margin, with erosional models suggesting average losses up to −153 km 3 /km/m.y. However, three‐dimensional (3D) seismic reflection and Integrated Ocean Drilling Program data collected offshore the Osa Peninsula images accretionary structures and vertical motions that conflict with the forearc basal erosion model. Here we integrate such data to do an in‐situ accounting of material transfer at the plate boundary across the outermost 10 km of the forearc, characterized by active and inactive megathrusts. Our in‐situ budget finds an approximate balance between sediment recycling via accretion and underplating, 0.7–2.3 km 3 /km/m.y., and basal erosion, 0.7 km 3 /km/m.y., while subducting sediment volumes, 7.8 km 3 /km/m.y., greatly outpace either material transfer volumes. These budget results differ significantly from published estimates based on simple proxies of trench axis deflection and slope subsidence. These budget results are the summation of thin incoming hemipelagic sediments that variably accrete along the deformation front, underplating of hemipelagic sediments on the upthrown‐side and basal erosion on the downthrown‐side of active plate bending faulting landward of the trench axis, and sediment subduction primarily composed of pelagic sediments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».